La situació del poble albanokosovar des de 1989

Abans d’entrar en matèria, m’agradaria dir un parell de coses sobre el que entenc què és l’objectiu fonamental d’aquest seminari, d’aquestes cinc conferències, aquest objectiu en realitat és doble. En primer lloc es tracta de parlar de Kosovo, que pot semblar una qüestió òbvia, però tinc la sospita que entre nosaltres en els últims mesos s’ha parlat molt de l’OTAN, de la UE, del paper de les Nacions Unides, de la política de Rússia en relació amb el conflicte kosovar, però hem tingut molt poques oportunitats de parlar del conflicte en si mateix, de quines són les seves claus, de què és el que ha ocorregut recent i no tan recentment, de quin és el rerefons socio-econòmic, de quins són els problemes demogràfics en el país. El segon dels objectius des del meu punt de vista, que pot ser qüestionat, és clar, per altres dels conferenciants, rau a posar les bases per a atorgar-li qualitat a l’argument que va encapçalar moltes de les nostres manifestacions abans de l’estiu i que resava escaridament “Ni OTAN, ni Milosevic”. Crec que hi ha raons molt poderoses per a rebutjar aquestes dues entitats simbolitzades en l’OTAN i en el president iugoslau d’aquestes hores, i crec que al llarg d’aquests dies tindreu l’oportunitat de comprovar que els arguments per a rebutjar les posicions i polítiques d’uns i d’altres són prou sòlids, com perquè aquells que en el seu moment van pensar que aquest lema estava fora de lloc comencin a revisar les seves argumentacions.

El que em proposo fer aquesta tarda aquí és plantejar el que entenc són les claus fonamentals del conflicte kosovar atorgant-li major atenció al període estrictament esmentat en el títol, el posterior a l’abolició de la condició autònoma de la província en 1989. Però sense oblidar claus de més llarg abast, que permetin situar aquest conflicte, i tal vegada escoltar amb major capacitat crítica, el que els altres conferenciants els pròxims dies van a contar-vos.

Primera qüestió a la qual em vull referir, “què és Kosova”. Kosova és el nom que els albanesos li donen a un país que els serbis coneixen com Kosovo i que té una superfície una mica inferior als 11.000 quilòmetres quadrats, és una superfície semblant a la del principat d’Astúries. Conforme a l’últim dels censos elaborats a Iugoslàvia, el de l’any 1991, que dit sigui de passada va ser parcialment boicotejat per la població albanokosovar, en Kosova vivien prop de 2.000.000 de persones. L’aclaparadora majoria dels quals eren albanesos, aproximadament un 88 o un 89% d’habitants del país eren albanesos, de tal sort que l’única minoria significada present en el territori l’aportaven els serbis que eren d’un 6 o un 7% de la població. Existien altres minories, com turcs, gitanos, o musulmans eslavòfons però la seva presència en el conjunt de la demografia kosovar era realment lleugera.

És veritat que hi ha hagut i hi ha moltes polèmiques relatives a quina va ser la composició demogràfica de Kosova en el passat, i referent a això m’imagino que no us sorprendrà si afirmo que les historiografies albanesa i sèrbia difereixen sensiblement respecte a aquesta qüestió. La primera d’aquestes historiografies, l’albanesa, entén que els albanesos són descendents directes d’un poble que es va allotjar en aquesta part dels Balcans occidentals entorn al segle VI a. de C., estic parlant dels iliris, i entén per extensió que els iliris es van assentar en l’actual territori de Kosova, de tal sort que la presència dels seus descendents albanesos pràcticament s’ha verificat des del segle VI a. de C. fins a avui, i entén per tant que solament en un moment cronològic precís, entre els segles XIII i XIV, va poder discutir-se si els albanesos eren o no majoria de la població en el territori. Estic parlant de l’etapa que en la historiografia sèrbia identifica amb el nom de “L’imperi de Dusan” en el qual molt probablement va haver un moment precís, en el qual els serbis van adquirir una majoria demogràfica en el territori.

La visió que la historiografia sèrbia, a l’ús, ofereix d’aquest mateix problema és molt distinta. Aquesta historiografia entén que els albanesos són el producte d’una barreja de pobles molt dispars, de tal manera que és intraçable aquesta línia que condueïx des dels iliris fins a ells. Aquesta historiografia, la sèrbia, considera per afegiment que el primer poble, de perfils connotats, que va habitar Kosova van ser els serbis, una de les branques dels eslaus que van arribar en el segle VI d. de C. als Balcans, i considera que si a partir del segle XIV el percentatge d’albanesos present en la població de Kosova va començar a engreixar, això va ser així perquè la dominació colonial exercida per l’Imperi Otomà va asseure unes bases proclius al engreixament del que era una minoria de població, els albanesos.

Aquestes polèmiques de caràcter demogràfic s’han perllongat fins al segle XX, i s’han perllongat de nou amb arguments enfrontats. La historiografia sèrbia ha entès que fonamentalment en dos moments precisos, les dues guerres mundials, els serbis residents en Kosova van ser delmats per la repressió exercida per la majoria albanesa. Mentre que la historiografia albanesa ha cridat l’atenció sobre el fet de com entre 1920 i 1940, d’una banda, i entre 1945 i 1966, per l’altra, les polítiques oficials desplegades a Iugoslàvia, van apuntar a reduir el nombre d’albanesos presents en el territori.

Jo no prendré partit per cap d’aquestes dues historiografies, crec que albanesos i serbis, serbis i albanesos, han estat presents en aquest territori des de molts segles enrere, i que no hi ha cap raó perquè no segueixin essent-hi presents. Ara bé, si es tracta de xifrar el debat demogràfic ppel que fa al segle XX, a mi em sembla que esta fora de discussió que els albanesos han estat clara majoria de la població en Kosova al llarg de tot el segle. El primer dels censos elaborats amb criteris moderns a Iugoslàvia, data de l’any 1921, i ja llavors identificava un 64% de població albanesa en el territori de Kosova, una dada que probablement m’indueix a concloure que abans fins i tot que en 1879 el nacionalisme albanès aparegués com cos ideològic, els albanesos eren ja clara majoria de la població en Kosova. Dic això, perquè alguns dels nostres saberuts “totòlegs”, en els últims mesos ens han cridat l’atenció sobre el contrari. Per exemple, aquest curiós especialista en la qüestió que és el ex-ambaixador d’Espanya al Vaticà Gonzalo Puente Ojea, s’ha permès afirmar repetides vegades que els albanesos van adquirir la majoria de la població en virtut d’un transvasament de població realitzat des d’Albània a Kosova en els anys immediatament posteriors a la 2ª Guerra Mundial. Transvasament que és ilocalitzable en la historiografia seriosa realitzada en relació amb el territori.

També hi ha moltes polèmiques relatives a una altra de les grans qüestions, la de si Kosova és o no és un país ric. En aquest cas, molt probablement, la manera més ràpida de resoldre la qüestió consisteix a afirmar que Kosova és un país amb innegables riqueses naturals, posseïx per exemple algunes de les mines de zinc més importants del continent europeu, posseïx explotacions hidroelèctriques molt interessants, i per ventura ha exhibit una agricultura i una ramaderia relativament solvents. La visió general que el nacionalisme albanokosovar ha defensat en relació amb aquesta qüestió és que, per desgràcia, aquestes riqueses naturals no es van veure desenvolupades precisament en virtut de la dominació gairebé colonial exercida des de Sèrbia. En qualsevol cas a mi em sembla raonable concloure que la riquesa de Kosova, que pot tenir alguna importància en termes regionals dels Balcans, no ha estat precisament la dada fonamental per a explicar perquè en un moment determinat, en 1999, les grans potències van manifestar un receptiu interès en relació amb el que ocorria en la vella província iugoslava. Agregaré una observació més en aquest rapidíssim repàs de dades que crec que permeten dibuixar l’escenari. He dit moltes vegades en els últims mesos que hi ha dues diferències substancials entre la textura del conflicte de Kosova i la pròpia del conflicte que es va registrar a Bòsnia i Hercegovina entre 1992 i 1995. Quines són aquestes dues diferències. La primera afecta a la importància simbòlica, decisiva, que Kosova ha tingut als ulls de les versions dominants en el nacionalisme serbi contemporani. Sabeu, perquè és una dada molt manejada, que als ulls d’aquestes versions, Sèrbia va veure la llum com nació en virtut d’una batalla celebrada en la plana de Kosovo Polje en l’any 1389. Quelcom que contribuïx a explicar, tal vegada, el grau d’aferrissament que aquestes versions dominants del nacionalisme serbi contemporani han mostrat pel que fa al territori. Absolutament incomparable amb no-res del que ocorria a Bòsnia-Hercegovina. Bòsnia era un país que existia, naturalment que si, certa tradició de presència dels serbis i de la seva cultura, però que no exhibia als ulls d’aquest imaginari nacional la mateixa importància que ha tingut el conflicte de Kosova i el territori corresponent. La segona de les diferències remet al fet decisiu que sent Bòsnia un país on el entrecreuament entre les tres principals comunitats ètniques presents en el territori, bosnis, serbis i croats era molt notable, quelcom testificat per exemple pel fet que ni més ni menys que un 30% dels matrimonis a Bòsnia eren matrimonis mixts, no sembla que en el Kosova dels últims cent anys pugui rastrejar-se res semblant. La teoria diu més aviat que serbis i albanesos han viscut d’esquena al menys en el transcurs de l’últim segle, de tal forma per exemple que, per tornar a aquest barem dels matrimonis mixts, són una absoluta raresa en el territori kosovar. Això que dic, i més endavant tornaré sobre això, pot contribuir no obstant això a distorsionar una miqueta, quelcom que crec que forma part dels tòpics relatius a la història de Kosova. A què em refereixo, em refereixo a la idea que aquestes dues comunitats ètniques, serbis i albanesos, han estat sempre separats i enfrontats. Idea que crec que és qüestionable per poc que un revisi la historiografia seriosa realitzada sobre el territori. En molts moments de la història del país no resultava senzill distingir als serbis dels albanesos, i això era així entre moltes altres raons per una vinculada amb el fet religiós. És veritat que hi ha un vincle a l’hora de definir la identitat nacional sèrbia, entre aquesta identitat nacional i la creença religiosa cristiana ortodoxa. Però també és veritat que en el cas dels albanesos aquest vincle es dilueïx, entre els albanesos hi ha una majoria de musulmans però hi ha minories molt significades de cristians catòlics i cristians ortodoxes. De tal manera que la identificació ètnica en aquest cas no era tan senzilla, i havia moltes gents que quan era el criteri religiós el qual confluïa com el magma fonamental d’identificació ètnica, preferien no assumir la seva identitat nacional en aquestes claus i acabaven per dibuixar una zona d’ambigüitat en la qual no era gens senzill identificar a serbis i albanesos, i distingir-los a uns d’uns altres.

Segona observació que vull fer, quan pretenc explicar la condició del conflicte kosovar contemporani, solc iniciar les meves explicacions en l’any 1945, que va ser l’any inicial, l’any de gestació de l’Estat Federal Iugoslau liderat per Tito. El que m’interessa subratllar d’aquell moment cronològic és que Kosova es va veure llançat a l’últim dels graons de l’organització político-administratiu territorial de Iugoslàvia. Circumstància que en els anys següents, que van ser anys de repressió exercida contra la majoria de la població albanokosovar, va suscitar entre aquests últims, els albanokosovars, una reflexió crítica que més o menys venia a dir el següent: “és profundament injust que existint a Iugoslàvia tres grups ètnics menys nombrosos que el nostre, els eslovens, els macedonis i els montenegrins, aquests grups ètnics disposin de repúbliques pròpies i vegin reconegut a l’empara d’aquesta condició un dret a l’autodeterminació, que és veritat que en el cas iugoslau era més teòric que real, sent nosaltres en termes numèrics, més nombrosos que eslovens, macedonis i montenegrins, no obstant això ens veiem llançats a l’últim dels graons de l’organització política. Quelcom que es tradueïx en el fet paral·lel que no tenim cap mena de capacitat d’autogovern”.

Crec que aquesta circumstància no era casual, molt probablement els vint primers anys de l’estat federal titista van ser anys en els quals les autoritats van passar factura a la població albanesa de Kosova per la seva presumpta col·laboració amb l’invasor italià durant la guerra mundial, per la seva presumpta desvinculació amb la guerrilla partisana, per a dir-lo millor, amb la guerrilla partisana-iugoslava perquè sí que havia tingut vinculació amb la guerrilla partisana albanesa. La situació va canviar de manera innegable a partir de 1966. 1966 va ser l’any en el qual es va procedir a destituir al ministre de l’interior iugoslau, Alexander Rankovic, que la visió posterior dels fets ha identificat com un dels portaveus del nacionalisme serbi en ascens. Tito va destituir a Rankovic i a partir de llavors va introduir mesures liberalitzadores que van permetre que almenys la repressió cruíssima dels vint anys anteriors remetés en benefici de polítiques més concessives pel que fa als albanokosovars. Aquests canvis incoats en 1966 van adquirir carta de naturalesa legal en l’any 1974, vuit anys després, quan va prendre cos una nova constitució iugoslava. Aquesta constitució iugoslava va reconèixer per vegada primera a Kosova i a la Vojvodina, un país situat en el nord de Sèrbia, la condició de províncies autònomes inserides dintre de la República de Sèrbia. Què és el que això volia dir. Volia dir d’antuvi, i en el terreny positiu, que per primera vegada Kosova accedia a capacitats d’autogovern molt notables. Intentaré posar-vos un exemple que el que entenc quan dic que les capacitats eren notables. Quan en 1980 Tito va morir, l’acord que es va obrir camí per a cobrir el seu lloc, el de president federal, implicava que en aquest lloc havien d’alternar-se, per períodes d’un any de durada, representants de les sis repúbliques iugoslaves i de les dues províncies autònomes. Representants per tant d’Eslovènia, Croàcia, Bòsnia, Sèrbia, Montenegro i Macedònia, i de Kosova i la Voivodina. Fixeu-vos que en aquest terreny simbòlic la posició de Kosova era homologable a la que corresponia a les repúbliques.

Quin era l’altra cara de la qüestió derivada dels canvis constitucionals de 1974. L’altra cara de la qüestió era que Kosova no es convertia en una república iugoslava, seguia estant en un graó polític-territorial inferior al de les repúbliques. La qual cosa volia dir entre altres coses, i repeteixo un argument que he utilitzat fa uns moments, que no veia reconegut el seu dret a l’autodeterminació. Els canvis derivats de la Constitució de 1974 van aixecar en l’àmbit de la societat albanokosovar el que anomenaré una lectura agredolça. D’una banda era innegable que s’accedia a alguna cosa saludable, capacitats d’autogovern notables, però per l’altre el vell problema plantejat per les reivindicacions que havien vist la llum ja en els anys quaranta, l’absència d’una república pròpia a Kosova, romania irresolt.

Segons les versions emergents del nacionalisme serbi, la lectura d’aquests mateixos fets va ser molt distinta. El que es va imposar fou la tesi que Kosova en realitat estava escapant a la férula exercida des de Belgrad. Les institucions autònomes derivades de la Constitució de 1974 s’havien traduït que Belgrad pràcticament no tenia res a dir ja en el que es referia al que esdevenia en Kosova. A l’empara d’aquesta tesi general, el que es va obrir camí en paral·lel en els anys següents va ser una argumentació encaminada a subratllar com les autoritats kosovars -el nacionalisme serbi deia les autoritats albanokosovares, encara que la realitat dels fets era més complexa- estaven desplegant polítiques encaminades a propiciar l’emigració, la fugida, de la minoria sèrbia present en el territori kosovar.

Els arguments que es van exhibir en aquests anys van ser molts. Cridaré l’atenció sobre quatre d’ells perquè es pugui apreciar quin és la seva textura i la seva qualitat. El primer ha reaparegut recentment entre nosaltres, en llavis del ex futbolista del Reial Madrid Pedja Mijatovic, que durant els mesos de la guerra es va convertir en una de les estrelles mediàtiques l’opinió de les quals pel que sembla mereixia ser presa en consideració pel seu rigor i la seva capacitat d’anàlisi. Mijatovic va dir, en molt repetides ocasions, que en aquells anys, els posteriors a 1974, els albanokosovars havien decidit tenir com més fills millor amb la vista posada a alterar l’equilibri demogràfic propi de la província. Uns altres, menys elaborats, deien que “les albanokosovars es reproduïen com conilles”. Era un argument que es repetia fins a la sacietat. El problema d’aquesta tesi és que no sembla veure’s ratificada per les dades recollides en els censos iugoslaus. Els censos iugoslaus revelen en primer lloc que el creixement vegetatiu dels albanokosovars es va reduir en més d’un cinquanta per cent entre 1940 i 1980. No sembla que aquesta dada ajudi la tesi de Mijatovic. Però és que en segon lloc, els censos iugoslaus de l’època conviden a arribar a la conclusió que el creixement vegetatiu exhibit pels albanokosovars que residien en el medi urbà en Kosova era significativament més baix del que mostraven els albanokosovars que vivien en el medi rural. Si partim de la presumpció, que sembla raonable, que la consciència política era més aguda en les ciutats, de nou tindrem un problema per a donar-li crèdit a la tesi de Mijatovic. Però és que, i en tercer lloc, els propis censos iugoslaus rebel·len que els serbis de Kosova mostraven un creixement vegetatiu significativament més alt que el que exhibien els serbis residents en la resta del país. Quelcom que molt probablement ens convida a considerar que la situació demogràfica de Kosova era molt singular i que això afectava tant als albanesos com als serbis, tant als albanokosovars com als serbokosovars.

Altre argument que es va esgrimir en aquests anys venia a subratllar que els serbis eren objecte d’una franca discriminació en les institucions públiques que s’havia traduït en una reducció dramàtica de la seva presència, tant en l’aparell estatal com en l’aparell partidari de la lliga dels comunistes a Kosovo. En aquest cas probablement cal anar a pams. Des del meu punt de vista és incontestable que a partir de 1974 la presència de ciutadans serbis en els aparells públics es va reduir. Però és igualment incontestable que en 1989, quan l’autonomia va ser abolida, la presència de serbis en aquests aparells públics, estatals o partidaris, estava molt clarament per sobre de la qual corresponia al percentatge de població dels serbis en Kosova. Què vol això dir, que encara que les polítiques desplegades després de 1974 van reduir la presència dels serbis en les institucions, després de quinze anys la presència dels serbis seguia sent molt major que la que corresponia conforme a la seva presència en la població. La conclusió em sembla que llavors està servida. Qui tenien l’argument en les seves mans per a queixar-se per discriminació era la majoria albanokosovar i no precisament la minoria sèrbia.

Es va adduir en tercer lloc, esmento un tercer debat, que les dones sèrbies en Kosova van ser víctimes d’una infinitat de violacions exercides per barons albanokosovars. Comprenc que aquest és un terreny molt delicat, que les dades estadístiques poden patinar, però de nou les dades estadístiques no semblen enfortir la tesi, l’argument. Per què, en primer lloc perquè els censos iugoslaus, les informacions estadístiques proporcionades per l’estat iugoslau, rebel·laven que Kosova era curiosament la part de tot l’estat federal en la qual l’índex de violacions era més baix. I en segon lloc concloïen que l’aclaparant majoria de les violacions eren violacions comeses per membres d’un grup ètnic sobre dones del mateix grup ètnic. Durant sis anys, en els anys 80, es van datar vint-i-una violacions de dones sèrbies per ciutadans albanokosovares, anomenem-los ciutadans. Una mica que em sembla que contribueïx de nou a desdibuixar la tesi molt més com que, en un magma de crisi ètnica palpable, el lògic és que aquestes violacions haguessin estat denunciades amb major contundència. La qual cosa m’indueïx a pensar que la tesi de les violacions de nou formava part d’un argument engreixat en virtut de criteris polítics no precisament respectables.

Esmentaré una quarta i última dada. En les zones del sud de Sèrbia, al nord de Kosova, en les quals no havia albanokosovars ni autoritats albanokosovars, els ciutadans serbis també en marxaven, i en marxaven en virtut d’un condicionament socioeconòmic convencional que tots coneixem. Els habitants de zones rurals deprimides busquen la suposada prosperitat de mitjans urbans com Krabucebaj, com Nis, com Belgrad, com Novi-Sad o com Frankfort o Düsseldorf. Que vol dir això , doncs que molt probablement la reducció de la població sèrbia en Kosova es deu abans a factors socioeconòmics tradicionals que a la pressió exercida per una majoria de població albanokosovar, que sens dubte es va produir i va generar problemes. No estic negant que tal circumstància es fes valer, el que estic subratllant és com el discurs nacionalista, agressiu i xenòfob en ascens en Sèrbia, va contribuir a engreixar alguns dels problemes que ja existien amb la vista posada en atorgar-se a si mateixos arguments en els quals defensar la seva visió dels fets.

Tercera idea que vull traslladar-vos, en 1987 arriba al poder a Sèrbia un personatge ben conegut anomenat Slobodan Milosevic, l’actual [NdT: actual el 1999] president iugoslau. Milosevic és un personatge fascinant, que encara no ha estat biografiat mai seriosament. Milosevic era un fosc funcionari de la Lliga dels Comunistes de Sèrbia, l’experiència política de la qual tenia més que veure amb el treball tecnocrátic en la banca que amb la direcció de les masses obreres, vinculades o no amb la Lliga dels Comunistes. La història conta que Milosevic es transmutà l’any 1987, quan després d’haver rebut el seu cap, Ivan Stambolic, una invitació per a traslladar-se a Kosova a un míting en defensa dels drets dels serbis presents en el territori, Stambolic va decidir amb molt bon criteri, que no era molt saludable acudir a aquell míting i va decidir enviar a un dels seus segons. I el que conten és que Milosevic es transmutà, i sembla que va arribar a la conclusió que aquells crits dels ciutadans serbis de Kosova eren un capital polític molt interessant que utilitzar durant els pròxims anys. La veritat és que Milosevic a partir de 1987 encapçalarà el que jo entenc és un formidable procés de reconversió de la elite dirigent a Sèrbia en profit d’un discurs nacionalista, agressiu i xenòfob. Aquest discurs nacionalista, i això em sembla més important que l’anterior, va acabar per generar procediments concrets que van trencar moltes de les regles del joc d’un fragilíssim Estat Federal Iugoslau. No oblideu que estem parlant d’un decenni, el posterior a 1980, l’any de la mort de Tito, caracteritzat per l’enfonsament que es produeix en un país en el qual mor un dirigent carismàtic, que deixa un profund buit i que obliga a vertebrar relacions i estructurar i reformar institucions.

Quins van ser els canvis efectius que aquesta versió agressiva del nacionalisme serbi va generar en el magma de l’estat iugoslau. El primer va afectar, i ho cito en primer lloc perquè sempre he pensat que és importantíssim, al paper ocupat pels mitjans de comunicació. A Iugoslàvia, els mitjans de comunicació aplicaven un estrictíssim codi deontològic que els impedia manifestar missatges eventualment demonitzadors, d’un o altre grup ètnic. Pel que em conten, si un albanès a Kosova matava a la seva dona, els mitjans de comunicació experimentaven una infinitat de prevencions per a esmentar que es tractava d’un albanès, perquè per darrere podia estar la inferència que tots els albanesos eren uns assassins. El que la elite dirigent en Sèrbia fa a partir de 1987 és llençar per la borda aquest codi deontològic i encoratjar que en els mitjans de comunicació oficials, no n’hi havia uns altres, des d’ara es manifestessin amb cruesa missatges satanitzadors d’uns o altres grups ètnics, i singularment dels albanesos de Kosova. Un segon canvi important, és una inicial aposta per una franca recentralització en el marc de l’estat iugoslau, encaminada a reduir les atribucions de repúbliques i províncies i a fer créixer les atribucions d’un centre, amb seu a Belgrad, que és la capital federal iugoslava, però que també, i no és casualitat, era la capital de Sèrbia. Un tercer canvi significatiu que es produirà ja en 1990 i en 1991 és una política de franc suport a la gestació il·legal i anticonstitucional de regions autònomes sèrbies, a Croàcia primer i a Bòsnia-Hercegovina després. Un quart canvi simbòlicament important es verificarà en 1991 quan el govern serbi, que es dota d’una majoria de suport en la presidència federal en la mesura que aconsegueix recaptar quatre vots, impedeix que un ciutadà croata, li corresponia per torn, estic parlant de Stipe Mesic, es convertís en president federal. Cap d’aquestes transformacions, que són ruptures dràstiques en regles del joc bàsiques, tenen la mateixa importància que la cinquena i última que ens resitua en l’escenari kosovar. El 1989, i això és quelcom que sorprenentment moltes gents han decidit oblidar entre nosaltres en els últims temps, el govern serbi va abolir de manera il·legal i anticonstitucional, perquè conculcava l’establert en les constitucions kosovar, sèrbia i iugoslava, la condició autònoma a la qual havia accedit Kosova quinze anys abans, el 1974. Les conseqüències d’aquesta decisió van ser dramàtiques, el parlament i el govern kosovar van ser dissolts, la Lliga dels Comunistes de Kosova va ser objecte d’una activa purga que pràcticament la va deixar en zero. L’ensenyament en albanès, la llengua parlada per gairebé el 90% dels habitants, va ser sotmès a obstacles sense fi en el sistema educatiu públic. L’aclaparant majoria dels albanokosovars que gaudien d’ocupació en el sector públic van perdre els seus llocs de treball, inaugurant-se un genuí règim que no crec que mereixi altre qualificatiu que el de apartheid. La repressió en molt diverses formes es va manifestar amb cruesa amb un saldo de morts, ferits i torturats, testificat pels successius informes, que hi ha gents que prefereixen no llegir, d’Amnistia Internacional.

Mentre totes aquestes coses ocorrien, en el que jo entenc era un atac en tota regla a la condició federal de l’estat iugoslau, les potències occidentals miraven cap a un altre costat, aplicant molt probablement ex-ante, aquest criteri que es tractava d’assumptes interns. Ignorant que aquest era el fonament essencial de la desintegració d’Iugoslàvia. No tinc temps per a detenir-me en aquest procés complexíssim, que m’obliga a sortir de Kosova, em limitaré a recordar que aquesta ruptura de les regles del joc, comesa per l’elit dirigent en Sèrbia entre 1987 i 1991, va acabar per generar dues guerres. La primera es va produir en la segona meitat de 1991, va tenir per escenari dues regions de Croàcia, la Krajina i Eslavonia, i en el seu transcurs vam poder comprovar com a Croàcia es manifestava un règim de perfils molt semblants a aquell que havia pres forma a Sèrbia. Una espècie de clònic del règim de Milosevic, beneït en aquest cas pel món occidental, i amb el president Franjo Tudjman al capdavant. Vam tenir l’oportunitat de comprovar ja llavors que l’aposta del règim serbi no era precisament per la defensa d’Iugoslàvia. I vam tenir l’oportunitat de comprendre com el concepte de neteja ètnica començava a explicar comportaments materials, concepte vinculat amb el designi d’aniquilar o almenys expulsar a qui no són membres de l’ètnia a la qual un pertany.

El segon dels conflictes va assolar a la República de Bòsnia-Hercegovina entri 1992 i 1995. He dit moltes vegades i ho repeteixo ara que la textura d’aquest conflicte és afortunadament distinta de la qual m’acaba d’ocupar, el conflicte de Croàcia. Els nostres mitjans de comunicació durant aquests anys van semblar entossudits a subratllar que el conflicte de Bòsnia s’explicava simplement en termes de confrontació entre tres grups ètnics, els bosnis enfront de serbis i croats, els serbis enfront de bosnis i croats, i els croats enfront de bosnis i serbis. La pregunta que caldria fer a aquests mitjans de comunicació és on deixaven als nombrosíssims serbis i croats que van decidir mantenir la seva relació històrica de convivència amb la majoria bòsnia present en el territori. La pregunta que cal fer a aquests mitjans de comunicació és com expliquen perquè en el govern bosni, durant tota la guerra, van ser-hi presents bosnis, serbis i croats. Perquè un dels tres generals que va defensar la ciutat de Sarajevo era un ciutadà serbi, o perquè l’ambaixador de Bòsnia-Hercegovina a París, durant la guerra, va ser un ciutadà serbi. O perquè molts dels membres del diariSlovonieje, el principal dels signes de resistència intel·lectual a Bòsnia, eren ciutadans serbis.

El rumb dels conflictes a Croàcia i a Bòsnia crec que va conduir a dues conclusions no precisament falagueres. D’una banda els règims de Milosevic en Sèrbia i de Tudjman a Croàcia es van consolidar, per l’altre vam tenir l’oportunitat de comprovar la ingent misèria d’això que s’ha donat a anomenar la Comunitat Internacional, molt més preocupada per la defensa d’interessos que per la postulación dels principis que en teoria enuncia. Una de les joies d’aquesta Comunitat Internacional és aquest patètic personatge anomenat Javier Solana, que en l’any 1993 es va permetre enunciar arreu que l’ONU havia decidit assumir com tasca pròpia la defensa de sis localitats bòsnies, Bihac, Zepa, Gorazde, Sarajevo, Tuzla, i Srebrenica. Srebrenica, com bé sabeu, va ser ocupada encara sent una zona de seguretat per les hordes del general Mladic en el mes de juliol de 1995, i aquestes es van encarregar d’executar per ventura a 6.000 o 8.000 barons. Crec que una persona amb un poc de dignitat hagués dimitit en el mateix moment i hora. Però sembla que la dignitat no és precisament un dels valors que el senyor Solana considera com propis.

Quarta circumstància que vull esmentar. Entorn a Kosovo. En l’any 1989 amb l’abolició de la condició autònoma de la província i amb un mecanisme de general repressió desplegat per les autoritats sèrbies, quina va ser la resposta de la majoria de la població kosovar, els albanokosovares, davant semblant grau de provocació. De nou és molt important, des del meu punt de vista, que ens detinguem un moment a recordar que durant vuit llarguíssims anys, la resposta va recaure en el desplegament d’un moviment de desobediència civil no violenta, a l’empara de la qual es va gestar un autèntic estat en l’ombra, es van engegar un parlament i un govern en la clandestinitat, es van gestar un sistema sanitari i un sistema educatiu també en la clandestinitat i en condicions extremadament difícils, es va desplegar un sistema fiscal que permetia detreure un 3% dels ingressos dels habitants i es va procedir, en una altra de les dimensions del moviment, a boicotejar les eleccions celebrades en Sèrbia i a Iugoslàvia.

Moltes vegades he dit que aquest moviment de desobediència civil és un gravíssim problema per a algunes de les inferències que la ciència política maneja en relació amb una qüestió crucial en l’Europa central i oriental contemporània. Em refereixo al problema d’on i com podran sorgir, en aquest immens espai geogràfic, societats civils que realment es facin mereixedores de tal nom. La teoria de la ciència política contemporània diu que el sorgiment d’aquestes societats civils només és imaginable allí on es fa sentir una tradició democràtica present en el passat, cert grau de desenvolupament econòmic, i on no es fa sentir la férula d’imperis, comunament connotats com negatius, com és el cas de l’otomà o del rus. Doncs bé, Kosova no satisfà cap de les condicions preestablertes per aquesta teoria. És un país que manca per complet de tradició democràtica, amb un nivell de desenvolupament econòmic molt baix, el més baix de l’antiga Iugoslàvia. Fixeu-vos que en els anys vuitanta la renda per càpita a Eslovènia era quatre vegades i mitjana superior a la renda per càpita a Kosova, imagineu-vos quina diferència abismal. I a més, per si poc faltava, Kosova és un país que durant cinc segles es va veure sotmès a la férula de l’imperi otomà, que és un d’aquests imperis connotats negativament, i no obstant això crec que un pot afirmar que ha estat en Kosova on ha cobrat cos la societat civil independent de l’estat amb major consistència de tot el conjunt de l’Europa Central i Oriental. No ha estat ni a Polònia, ni a Hongria, ni a la República Txeca, que eren els tres escenaris pràcticament prescrits per aquesta teoria que acabo d’enunciar.

Com podríem encarar una descripció més raonada de la condició del moviment de desobediència civil albanokosovar. Vaig a fer-ho intentant cridar l’atenció en dos vessants dels fets. La primera és el vessant positiu que vaig a identificar amb el tipus d’influènciesideològiques rebudes per aquest moviment de desobediència civil. La segona és el vessant més crític, que em durà a parar esment sobre algun dels problemes vinculats amb aquest moviment de desobediència civil. Anem amb la primera d’aquestes cares. Quins han estat els elements ideològics que expliquen la singularísima condició no violenta d’aquest moviment de desobediència civil. La primera de les dades crec que és una conseqüència directa d’alguna cosa que he contat fa uns minuts. La societat albanokosovar només comença a organitzar-se en condicions a partir de 1974, una data molt tardana. I això crec que té un efecte saludable, en la mesura que elimina la influència d’algunes rèmores negatives del passat. M’explico amb un exemple ximple: em sembla evident que si entre nosaltres en 1943 hagués aparegut una força política, aquesta força política exhibiria, quaranta anys més tard, una condició molt distinta que la qual mostraria una força política generada en 1973, no era el mateix el franquisme de 1943 que el de 1973. El fet que el moviment albanokosovar, amb la seva condició més o menys autònoma, veiés la llum de manera molt tardana probablement el va convertir en una força relativament moderna, utilitzaré aquest adjectiu. Permeable, per exemple, a la influència poderosíssima del Maig Francès, quelcom que és irrastrejable en la major part de les forces polítiques presents en el poder o en la clandestinitat en l’Europa Central i Oriental. Fixeu-vos que Ibrahim Rugova, el màxim dirigent d’aquest moviment de desobediència civil, va realitzar la seva tesi doctoral sobri Roland Barthe. Quelcom que crec no encaixa en els models acadèmics-orgànics dels països de l’Europa Central i Oriental. Així doncs, aquest naixement tardà dels moviments albanokosovars, crec que alguna cosa té a veure amb la textura del moviment de desobediència civil que cobraria cos a partir de 1989.

Segona dada importantíssima des del meu punt de vista, i molt poc estudiada. Abans m’he referit de passada al fet de com en 1989, entre les mesures arbitrades al caliu de l’abolició de l’autonomia kosovar, va ser una purga desenvolupada en el marc del que era el partit únic en el lloc, la Lliga dels Comunistes de Kosova. Crec que aquest és un factor importantíssim perquè el règim serbi, al tallar pràcticament el cap a la Lliga dels Comunistes de Kosova, va eliminar un possible interlocutor i competidor del Moviment de Desobediència Civil. El que va ferva ser que desaparegués en el marc de la societat kosovar una estructura política que hauria pogut ocupar un paper de direcció dels processos, generant un buit que va ser satisfet pel moviment de Desobediència Civil. El que va fer, en altres paraules, va ser posar les bases d’un model de transició semblant al que es manifestava en el mateix moment en la República Democràtica Alemanya o a Txecoslovàquia. Els partits comunistes dirigents pràcticament es van enfonsar i van deixar un buit que va ser satisfet per una oposició extremadament petita uns mesos abans. Per dir-ho en altres paraules, Milosevic va generar el brou de cultiu en el qual el Moviment de Desobediència Civil va assumir un protagonisme que en altres condicions no hagués assumit. Naturalment que no ho va fer en virtut de pensaments altruistes, el que li ocorria a Milosevic és que estimava que la direcció de la Lliga dels Comunistes de Kosova, Azem Vlashi, no era precisament fiable i corria el risc de posar-se al costat de la resistència albanokosovar.

El tercer de les dades importants en realitat està implícit en una de les comparances que acabo de fer. La influència dels processos desenvolupats en 1989 en la resta de l’Europa central i oriental. Aquesta influència va ser general a Iugoslàvia, i va ser una influència psicològicament prou punyent per als ciutadans, per una raó que crec que és fàcil d’entendre, la visió que el ciutadà iugoslau del carrer tenia del que era el seu país, una visió per cert molt fidelment retratada en els llibres desafortunadament no traduïts de l’escriptora croata Slavenka Drakulic, era la que sent dolenta la seva situació, en comparança del que ells entenien eren les virtuts del món occidental, la seva situació en canvi no era tan dolenta si es comparava amb la vigent a Bulgària, a Romania, a Hongria o a Polònia.

El 1989, en un parell de mesos, aquest esquema s’esvaeïx i els ciutadans iugoslaus descobrixen que els romanesos, els búlgars, els polonesos, els checos o els hongaresos, de la nit al dia han accedit a capacitats de manifestació lliure que ells no tenen a la seva disposició, una cosa que genera un mecanisme psicològic d’estar en el furgó de cua acompanyats, solament, pel model albanès, també en les seves darreres hores. Molt probablement això exerceix, també, el seu influx a Kosova, en la forma abans de res d’una intel·lectualitat albanokosovar d’una vitalitat extremadament sorprenent. Espero que tingueu l’oportunitat de comprovar-lo dintre d’unes setmanes, quan aquí mateix pugueu escoltar a Shkëlzen Maliqi.

La cambra i últim dels elements importants també en la configuració ideològica del moviment remet a una dada religiosa que abans he invocat. La teoria diu que, de tots els pobles dels Balcans, els albanesos són els únics que s’identifiquen estrictament per la seva llengua i no per la seva religió. Recordeu que abans deia que entre els albanesos hi ha una majoria de musulmans, però hi ha significades minories d’ortodoxos i de cristians. Això té la seva importància, perquè en el Moviment de Desobediència Civil l’existència de diferents creences religioses no va ser una font de desunió, com hagués ocorregut en un moviment de desobediència civil gestat en una altra de les repúbliques o províncies iugoslaves. Aquí no es va produir aquesta ruptura de cohesió que en altres escenaris sí es va verificar. Acabo d’esmentar aquestes dades que remeten a elements ideològics i que tal vegada expliquen per exemple, en una de les seves dimensions, la condició no violenta d’aquest Moviment de Desobediència Civil. Però ara ha arribat el moment de cridar l’atenció sobre els problemes, i de nou vaig a identificar-ne quatre.

El primer dels problemes el vincularé amb el fet que, des del meu punt de vista, el Moviment de Desobediència Civil va ser un moviment espontani. Algun de vosaltres replicarà immediatament que què és el que té de dolent que fos espontani. No té gens de dolent en si mateix, el que vull dir és que sospito que sovint s’ha exagerat la condició de resposta ideològica conscient d’un moviment que en moltes de les seves manifestacions era una resposta biològica a una situació insostenible. Quan els metges albanokosovares eren expulsats dels seus llocs de treball, experimentaven un impuls biològic a reconstruir la seva vida laboral. No era estrictament precisa una consciència ideològica profundísima, simplement l’acte reflex de buscar-se la vida generava estructures com les vinculades amb moltes de les manifestacions del Moviment de Desobediència Civil.

El segon dels problemes és el de la conflictiva i de nou molt poc estudiada vinculació del Moviment de Desobediència Civil amb l’estructura de clans imperant en totes les societats albanesos. Alguns analistes sostenen que si el Moviment de Desobediència Civil va demostrar un grau tan aclaparant de disciplina i d’eficàcia, això va ser així perquè els dirigents dels clans van obligar als membres dels mateixos a donar complerta satisfacció d’unes regles del joc molt estrictes. Si això és així, caldrà convenir que en la gestació del moviment no només van influir criteris democràtics com els vinculats d’una o altra manera amb aquestes dades ideològiques que acabo d’invocar, sinó també fórmules més o menys autoritàries, com les vinculades amb el moviment de clans. Probablement en aquest cas la discussió no és si això va ser així o no, sinó en quin grau va ocórrer. A mi em sembla fora de dubte que la influència de la condició jeràrquica dels clans va ser poderosa en l’eficàcia del Moviment de Desobediència Civil. Ara bé, tampoc cal dur l’argument tan lluny, com sembla sostenir que el Moviment gens va tenir a veure amb la lògica democràtica d’una societat que s’autoorganitzava.

El tercer dels problemes el vincularé amb una paraula decisiva, la paraula privatització. Vull que reflexioneu un moment sobre la curiosíssima realitat econòmica de Kosova a partir de 1989. En tota l’Europa central i oriental s’han produït, en els deu últims anys, fórmules del que anomenaré privatització institucional dels sectors públics de l’economia. Segments importantissims d’aquests sectors públics han sortit a pública subhasta o han estat repartits amb bons a Rússia, a Polònia, a Ucraïna o a Hongria. A Kosova ens hem trobat amb una singularísima privatització salvatge. Per què? el fet que l’aclaparant majoria dels ciutadans albanokosovars fossin expel·lits dels seus llocs de treball va tenir com a conseqüència fonamental que fossin llançats a l’economia privada. No els quedava altre remei que articular la seva vida econòmica en el sector privat i això va generar, almenys a primera instància, una paradoxa. La minoria serbiokosovar va quedar en la direcció d’un aparell estatal decrèpit, les prestacions econòmiques del qual eren molt reduïdes. I l’aclaparant majoria albanokosovar, víctima d’un règim d’apartheid conscientment tramat, es va veure llançada a l’economia privada i va permetre que l’economia privada es desenvolupés de manera rapidíssima. Diguem que en primera instància l’efecte del règim va ser precisament el contrari del que pretenia generar. Dic en primera instància, perquè és veritat que la política repressiva articulada a Belgrad va conduir a tallar de soca rel el creixement d’aquest sector econòmic privat: confiscacions de botigues, de capitals en els bancs, etc. De tal manera que les coses es van introduir en una dinàmica distinta. Perquè dic que això és un problema. M’interessa comparar la conseqüència fonamental d’aquesta privatització salvatge amb alguna cosa que he dit fa uns moments. Recordeu que vaig venir a dir, “la religió entre la majoria de la població albanokosovar no va ser un element de diferenciació”. Aquí en canvi ens trobem amb un element clar de diferenciació que molt probablement contribueix a erosionar la imatge d’un moviment de base homogeni i igualitari. Per què? Doncs perquè de la mateixa sort que va ocórrer a través de les privatitzacions institucionals en el conjunt de l’Europa central i oriental, en Kosova la privatització salvatge va generar una elite econòmica albanokosovar clarament privilegiada i una majoria de població albanokosovar clarament perjudicada.

Quin és el quart i últim dels problemes. El quart i últim dels problemes no va ser altre que la progressiva burocratització, l’anquilosament, la pèrdua d’imaginació, d’un moviment que era molt bell en les seves pràctiques i en els seus objectius, però que no estava produint resultats. Aquesta circumstància, aquesta burocratització, aquest anquilosament, normalment s’atribueix al fet que en el si del moviment de desobediència civil va emergir una força política, la Lliga Democràtica de Kosova presidida per Ibrahim Rugova, que va acabar per adquirir un pes tan absorbent que va eliminar imaginació i capacitats de contestació en aquest moviment. La tesi defensada pels crítics de Rugova és que encara que la situació era dolenta per a tots, la Lliga Democràtica havia acabat per treure-li partit, de tal forma que els seus dirigents vivien en condicions relativament raonables poc o molt havien acabat en fer-se a la idea que les conseqüències de l’abolició de l’autonomia el 1989 no eren tan nefastes com a primer cop d’ull semblava.

Cinquena i penúltima observació que vull fer. Per què el 1998 el conflicte kosovar va entrar en una franca dinàmica bèl·lica, per què bona part del que havien estat els anys anteriors es va enfonsar i el propi ascendent del moviment de desobediència civil va semblar desaparèixer gairebé de la nit al dia. Crec que les raons que expliquen aquest canvi són vàries. La primera remitent a alguna cosa que va ocórrer a Bòsnia-Herzegovina en el mes de desembre de 1995, m’estic referint a la signatura del Tractat de Dayton. Encara que entre nosaltres en aquell moment aquestes visions dels fets no es prenien en consideració, la signatura del Tractat de Dayton va ser percebuda per la resistència albanokosovar com una agudísima traïció del món occidental. Per què, perquè el Tractat de Dayton s’ocupava en exclusiva de Bòsnia-Herzegovina, no deia res del que passava a la resta de l’estat iugoslau, institucionalitzava les fronteres internes de l’estat iugoslau, i per sobre de qualsevol altra circumstància, enaltia la figura del llavors president serbi Milosevic en la mesura que el convertia en garant fonamental de l’aplicació del Tractat. Crec que la conseqüència està servida, la resistència albanokosovar perdia clarament de la mà del Tractat de Dayton, i això molt probablement va fer que una part dels seus membres obrissin els ulls i diguessin “si la nostra estratègia mestra en els sis anys anteriors ha consistit a desplegar un moviment modèlic de no-violència amb la vista posada que la comunitat internacional s’assabenti que aquí hi ha un problema gravíssim que mereix solució urgent, el que estem percebent és que la comunitat internacional passa”. La signatura de la pau de Dayton, el de la pau tal vegada és un pensament una miqueta il·lusori, va tenir no obstant això una conseqüència addicional negativa para Kosova, com va ser el fet que bona part de les relacions econòmiques semiclandestines que s’havien llaurat a la calor de la guerra a Bòsnia es van enfonsar. La guerra desapareix a Bòsnia, el negoci del contraban d’unes o d’altres coses s’enfonsa a Kosova amb efectes inesborrables sobre l’economia kosovar i fonamentalment sobre aquesta economia albanokosovar a la qual em referia.

El segon dels canvis arriba de nou de fora. 1997 va ser l’any de la crisi albanesa, l’any de les piràmides especulatives, l’any de la caiguda del govern de Sali Berisha, l’any de l’assalt dels arsenals de l’exèrcit albanès per la població civil. Això va tenir efectes decisius de nou en Kosova de molt diverses maneres i els va tenir abans de res per una raó. La teoria diu que els clans dominants a Kosova han mantingut sempre una relació estretíssima amb els clans dominants en la part septentrional, que és la fronterera d’Albània. Aquests clans eren els que havien ajudat a arribar a la presidència albanesa a Sali Berisha i al seu Partit Democràtic. Quan el govern de Sali Berisha cau, qui prenen el poder a Albània són clans procedents de la part meridional del país i vinculats amb el partit socialista de Fatos Nano, amb la qual cosa la relació amb Kosova s’enrareix. Mentre s’enrareix la relació, es verifica un fenomen de signe distint, en virtut del qual moltes de les armes producte de l’assalt dels arsenals de l’exèrcit albanès, acaben en mans de la resistència albanokosovar, que molt probablement adquireix sobtadament una capacitat militar que fins a llavors no havia estat al seu abast.

El tercer dels canvis importants remet de nou a alguna cosa que ocorre fora de Kosovo, quelcom que ocorre a Sèrbia la tardor de 1997. La tardor de 1997 se celebren en Sèrbia eleccions generals i la principal conseqüència d’aquestes eleccions és que a principis de 1998 es gesta un govern de coalició al que passa a incorporar-se una força política, el partit radical de Vojislav Seselj de caire parafeixista, que en relació amb Kosova, sense anar més lluny, defensa la franca expulsió dels albanesos presents en el territori. La incorporació dels radicals de Seselj al govern de coalició sèrbia radicalitza les polítiques oficials i genera un brou de cultiu perquè la repressió es faci més aguda a Kosova.

El quart i darrer dels elements que provoca el canvi no és sinó el quart i últim dels problemes que abans he esmentat: la burocratització, l’anquilosament del moviment de desobediència civil. Un part significada de la joventut albanokosovar arriba a la conclusió que sent molt bell i molt respectable el moviment de desobediència civil, com he dit fa uns moments, no està produint resultats i decideix buscar altres formes d’enfrontar els problemes. La principal conseqüència d’aquest gir estratègic és l’aparició del UCK, l’Exèrcit d’Alliberament de Kosova. L’Exèrcit d’Alliberament de Kosova s’ha convertit en una de les fonts fonamentals de mites contemporanis, en particular als ulls de qui volen denigrar-lo. S’ha dit que l’Exèrcit d’Alliberament de Kosova ha estat objecte de finançament per les potències occidentals i és una creació ex- nihilo realitzada per aquestes potències. He de subratllar que no era això el que deien les tesis oficials en Sèrbia en 1998. Les tesis oficials en Sèrbia sostenien que el UCK es finançava a través dels fons remesos per la diàspora albanokosovar, fonamentalment a Alemanya, a Suïssa i a Àustria. De fet bona part de la política de les autoritats sèrbies en aquell moment consistia a expropiar recursos dels bancs enviats a Kosova des d’Alemanya, Àustria i Suïssa. S’ha dit, en aquest mateix terreny del finançament, que l’UCK s’ha finançat a través dels circuits albanesos del narcotràfic. La veritat és que no deixa de ser admirable el compromís polític dels narcotraficants albanesos que són renovats “Robin Hoods” que es dediquen a destinar els seus beneficis a alimentar un moviment d’alliberament nacional. S’han dit tantes coses. Jo vaig arribar a llegir en un periòdic de Belgrad que qui estaven finançant al UCK eren els homosexuals de Berlín, la qual cosa ja ens emplaça en un escenari realment prometeic de finançaments foscs. Què és el que no s’haurà dit sobre les armes del UCK. Recordo que fa uns mesos vaig tenir l’oportunitat de veure un programa de Telemadrid en el qual entrevistaven a aquest “totòleg” contemporani que és Raúl Heras, sotsdirector del diari El Mundo. I li preguntaven d’on procedien les armes de l’UCK, i ell va respondre orgullosament que procedien naturalment d’Alemanya, de França i d’Estats Units. El periodista no havia d’estar molt deixondit perquè probablement s’hagués sentit temptat de dir-li com és que a Alemanya, a França i en Estats Units tenen tants fusells Kalashnikov, que és l’arma comuna en l’UCK. D’on procedeixen les armes del UCK? Doncs de nou és molt interessant examinar les tesis oficials esgrimides en Sèrbia. Fins a l’any 1998 el que les tesis oficials sèrbies deien és que el UCK adquiria les seves armes fonamentalment a comerciants serbis, que havien aconseguit desviar armes procedents de les guerres a Croàcia i a Bòsnia-Hercegovina. En un capitalisme mafiós com és la Sèrbia d’avui, no crec que això li pugui sorprendre a ningú. Aquests vestits vistosos que ha dut durant algun temps una part dels guerrillers del UCK es fabriquen a Krabucebaj, a Sèrbia. Perquè sembla que la gent també pensa que han estat adquirits en Philadelphia o a Chicago, doncs no, es compren en Sèrbia. A partir de 1997 les coses van canviar, perquè com he dit fa uns moments, una part significada d’aquestes armes assaltades per la població en els arsenals a Albània van acabar en Kosova. Vol dir això que, si es tracta d’analitzar seriosament d’on provenen les armes de l’UCK, sembla que el gruix de les seves armes han arribat en virtut de procediments que no impliquen la participació de les potències occidentals. Encara que aquesta participació hagi pogut ser una realitat en temps més recents. Dita sigui de passada, entre parèntesi, al llarg de 1998 la tesi esgrimida pels especialistes seriosos és que les potències occidentals no li feien de cap manera fàstics que la policia iugoslava acabés amb l’UCK. Altra cosa és el que va ocórrer després, quan les potències occidentals probablement van decidir que s’imposava una intervenció militar i van arribar a la conclusió que el UCK es convertia sobtadament en un aliat interessant.

S’ha dit que el UCK és un escamot d’extrema dreta. No sembla que hagi dades que permetin alimentar aquesta tesi dels fets. Més aviat el que és identificable, en virtut de procediments que a mi se m’escapen, és un “tufillo” esquerrà en els quadres directors del UCK. Una mica que ha contribuït poderosament que des del món occidental s’alimentessin moltíssims recels pel que fa a la fiabilitat de l’Exèrcit d’Alliberament de Kosova.

Tots aquests mites que acabo d’esmentar sembla que s’assenten en l’oblit del que jo estimo fonamental, l’UCK pot ser objecte d’apreciacions valoratives positives o negatives, i jo no entraré a entrar en elles, però em sembla que era una resposta biològica a una situació insostenible en un país en 1998. Un pot emetre i ha de fer totes les crítiques que corresponguin, però sense oblidar aquest horitzó. No va sorgir precisament del no-res, no va ser la resposta immediata a una agressió desplegada en 1989, estem parlant d’alguna cosa que va ocórrer vuit anys després. Bé, com que al llarg de les conferències posteriors s’analitzarà de manera més detallada l’ocorregut en 1998-1999, jo vaig a acabar les meves explicacions aquí.

Vaig a incloure un sisè i últim comentari final. Quan en els últims mesos he hagut de parlar sobre el conflicte de Kosova, les meves últimes observacions ho eren sobre dues qüestions. L’una, de la qual m’ocuparé dintre d’unes setmanes, és el paper de l’OTAN, tràgic, patètic i impresentable en el món contemporani. L’altra remet a alguna cosa que té molt a veure amb un anunci que us vaig fer al principi de la meva exposició. Recordeu que vaig dir: “hi ha una diferència fonamental entre la textura del conflicte de Kosova i la del conflicte a Bòsnia, mentre a Bòsnia els principals grups ètnics presents en el territori han mantingut històricament una relació de convivència, almenys en els cent últims anys no és fàcil identificar un procediment semblant a Kosova”. Ja us vaig avisar davant el fet que aquesta tesi, que molt probablement reflecteix una realitat, mereix algun tipus d’observació crítica si cal que només sigui a títol de matís. He esmentat moltes vegades quelcom que vaig sentir fa aproximadament un any en llavis de Stasa Zajovic, que és la persona que em seguirà en aquesta taula dilluns que ve. Recordo que li vaig preguntar a Stasa, que és una montenegrina que viu a Belgrad, com era el serbocroata parlat pels serbis de Kosova, pels serbokosovars, i ella em va replicar que era un serbocroat molt impregnat d’influències albaneses, fins a tal punt que fins i tot un 20% de les paraules emprades eren paraules albaneses. Quan els serbis de Kosova es traslladaven a Belgrad, el comú és que els belgradesos, amb aquest sentiment de superioritat que solen tenir els habitants de les capitals, normalment es riguessin d’ells, de la seva manera de parlar i del seu accent. No només es reien d’ells, normalment els cridaven “shiptari” (albanesos). Fixeu-vos el que vol dir això perquè obliga aquí a creuar moltes claus, els serbis de Kosova als ulls dels seus compatriotes de Belgrad són albanesos. Jo tinc per cert, no em cap cap dubte referent a això, que l’albanès parlat pels albanokosovars és un albanès impregnat d’un sens fi de paraules d’origen serbocroat. Fixeu-vos com alguna cosa tan sòlid com la llengua ens convida a pensar que les relacions entre aquests dos grups ètnics han estat molt més fluïdes del que la teoria enuncia. He dit també moltes vegades que al llarg dels últims anys en el sud de Kosova, a Deçani, la regió dels monestirs, ha viscut un sacerdot ortodox, el pope Saba, que s’ha caracteritzat per defensar amb extrem coratge als albanokosovars els drets dels quals eren conculcats, que va tenir més encara el coratge de rebre, en l’any 1998, ni més ni menys que a Adem Demaçi, que llavors era el portaveu del UCK, de l’Exercit d’Alliberament de Kosova. Jo crec que no hi ha motiu cap perquè acceptem la versió dominant en els mitjans de comunicació, que dibuixa el conflicte de Kosova com si fos el resultat del conflicte de dos grans grups compactes de gents, els albanesos d’un costat i els serbis de l’altre, que es mouen uniformement dintre de cadascun d’aquests grups i que no mantenen cap relació entre si. Jo crec que serà molt interessant que pugueu comprovar en les pròximes setmanes com en aquesta taula seuran Stasa Zajovic, una montenegrina resident a Belgrad, i Shkëlzen Maliqi, un albanokosovar resident en Prístina, que mantenen fluxos de relació molt sòlids entre ells i que probablement són el fonament de la reconstrucció de societat kosovar que només serà saludable si conserva la seva textura multiètnica. Ho deia al principi, més enllà de totes aquestes disputes demogràfiques, no tinc cap dubte que serbis i albanesos han estat habitants d’aquest territori des de molt temps enrere. I no tinc cap dubte que serbis i albanesos mereixen seguir vivint en aquest territori. Moltes gràcies per escoltar.